Avertir le modérateur

rigueur

  • Le Medef est le grand Mamamouchi de la rigueur.......

    Imprimer

     Le bureau de l'Unedic prévoit un déficit de 2,7 milliards d'euros en 2012 et de 5 milliards en 2013 contre 4,1 milliards. Le déficit cumulé du régime devrait s'élever à 13,8 milliards fin 2012 (au lieu de 13,6 prévus) et à 18,6 milliards fin 2013 (au lieu de 17,7). 


     L'Unedic estime  à 112 700 le nombre de chômeurs indemnisés supplémentaires en 2012, soit 40 800 de plus que prévu en septembre. Le nombre de chômeurs indemnisés devrait augmenter de 89 600 au cours de l'année 2013.

     En 2012, l'Unedic avait emprunté 7 milliards d'euros sur le marché obligataire, à un taux moyen de 2 %, grâce, notamment, à une garantie de l'Etat. Une opération similaire sera lancée pour 2013. Quelque 5 milliards d'euros devraient être empruntés sur le marché obligataire.

    Les partenaires sociaux  doivent débuter à l'automne une négociation sur le renouvellement de la convention d'assurance chômage (fixant l'indemnisation, les droits et obligations des demandeurs d'emploi indemnisés), qui arrive à échéance le 31 décembre.

    Ces prévisons  pourraient entraîner un durcissement des conditions d'indemnisation, que le Medef commence déjà à peaufiner ! laurence_parisot_medef.jpg

     

    •  Les partenaires sociaux, qui gèrent les régimes complémentaires des salariés du secteur privé, se sont retrouvés mardi 15 janvier pour une troisième séance de négociation qui a pour but de redresser la situation financière  de  l'Agirc-Arrco .

    Si les régimes complémentaires ont accumulé des réserves , ces dernières fondent comme neige au soleil. Celles de l'Agirc seront asséchées dès 2017 et celles de l'Arrco en 2020.

    Le Medef a remis aux syndicats un premier projet d'accord pour réduire le déficit de l'Agirc-Arrco. Selon Les Echos (15-01), le patronat propose en premier lieu un gel partiel du niveau des pensions complémentaires. Au 1er avril 2013, les pensions seraient relevées de 1,5 point de moins que l'inflation. Les années suivantes, jusqu'en 2017, les retraites seraient revalorisées de l'inflation moins 1 point.

    Le Medef propose aussi une réforme des pensions de réversion pour les veufs et veuves. Ils ne toucheraient plus que 56 % de la retraite complémentaire de leur conjoint décédé, au lieu de 60 %, et à partir de 60 ans.

    Sur le plus long terme, le projet propose de reculer progressivement l'âge à partir duquel il est possible de toucher sa pension complémentaire au rythme d'un trimestre par an à partir de 2019. Quant à l'augmentation des cotisations réclamée par les syndicats de salariés, Il n'est "pas envisageable" de relever les cotisations pour l'instant, a assuré le négociateur du Medef, Jean-François Pilliard, étant donné le niveau de marge des entreprises.

    Les partenaires sociaux se sont donnés jusqu'au 7 mars pour finaliser un accord. La prochaine séance de négociation est fixée au 6 février.  

    Pour aller plus loin:
      L'article des Echos "Retraites complémentaires : le plan de rigueur du Medef" avec le document de travail du Medef
      Désindexation des retraites du régime général: "illusoire" pour Parisot
      Retraites : les nouvelles pistes du COR pour corriger les inégalités 

     

    • Le gouvernement prévoit  de présenter en avril, en procédure d'urgence, le projet de loi transposant l'accord sur la sécurisation de l'emploi conclu le 11 janvier.

    Sous l'impulsion du Medef , cet accord qu'on dit "historique " prévoit d'importantes modifications du code du travail, dans le sens d'une plus grande "flexibilité".

    Le texte prévoit en effet d’institutionnaliser les modulations de salaires et de temps de travail en cas de difficultés pour l’entreprise, de pouvoir contraindre le salarié à la mobilité interne, de réduire les délais de contestation en justice des licenciements, ou encore de pouvoir déroger, par accord collectif, au code du travail en matière de licenciements économiques collectifs. 

    Sur ce point lire cet excellent billet

     

     

  • Touche pas à mon yop non pardon à mon soda !

    Imprimer


    Vous avez certainement pris connaissance  des mesures annoncées par François Fillon pour lutter contre les déficits !

    Je ne reviendrai donc pas sur  ces  mesurettes  qui ne s'attaquent pas aux réels problèmes et qui vont encore  mettre à mal les  classes moyennes  ( la taxation du capital n'est pas à l'ordre du jour,  l 'exonération des plus-values de vente des filiales de holdings qui a coûté 22 milliards d'euros en 3 ans, un scandale dénoncé par la Commission des finances de l'Assemblée  n'est pas remise en cause , etc.) 

    En revanche  je reviendrai sur la mesure  qui tombe comme un cheveu sur la soupe ( pardon, je devrais dire comme un sucre dans le café )  : la taxation des boissons sucrées.

    Je pointe du doigt  cette mesure  pour deux raisons :

    • l'argument choc avancé pour justifier la mesure, la lutte contre l'obésité , qui  n'est qu' un habillage de santé publique couvrant une ponction pure et simple.  
    •  une mesure qui va encore alléger le porte monnaie  (qui a déjà un poids plume)  des plus modestes !

    Et pour le coup la note est assez salée à défaut d'être sucrée.

    C'est une note "dérision "que vous allez lireORANGINA.jpg


    Les boissons gazeuses sucrées feront l'objet d'un prélèvement spécifique le 1er janvier 2012.

    Ce prélèvement  doit rapporter  120 millions de recettes supplémentaires pour la sécurité sociale. 

    Selon un membre du ministère du Budget, «les eaux, les jus de fruit sans sucres ajoutés et les produits contenant des édulcorants ne seront pas concernés par cette mesure.» Par exemple, un jus d’orange 100% pur jus sans sucres ajoutés ne coûtera pas plus cher que maintenant.

    En revanche, une bouteille de cola classique risque fort de voir son prix augmenter… Qu’une boisson comporte des bulles ou pas n’entrent pas dans la classification, «l’important, c’est le sucre et les édulcorants», insiste-t-on au ministère du Budget.

     Comme le note 
    Elisa Bertholomey   la  mise en oeuvre  risque d'être  un peu  brouillonne.

    En effet,  personne ne sait encore bien comment procéder. 

    Au ministère du Budget, on suppose seulement qu’il faudra répertorier chaque boisson pour savoir dans quelle catégorie les ranger. 

    Un exercice qui risque de faire transpirer  les salariés du ministère ....et de ce fait salutaire pour lutter contre l' obésité  de certains fonctionnaires  !

    Trêve de plaisanterie...

     Le gouvernement justifie la mesure en rappelant qu'entre 1997 et 2009 le poids moyen des Français a augmenté de 3,1 kg alors que leur taille progressait de 0,5 cm. 

    Sur le principe, il est loin d'être absurde  d'utiliser la fiscalité pour orienter une meilleure consommation: augmentation de la TVA sur les produits trop gras et trop sucrés, baisse de la TVA sur les légumes par exemple.

     Mais dans le cas présent cette taxe paraît insuffisante pour être réellement dissuasive, tout en pesant à la longue sur le pouvoir d'achat  des tranches de populations les plus modestes, que l'on sait plus consommatrices de boissons sucrées, ainsi que le rappelle l'association de consommateurs CLCV.

     
    Si le gouvernement veut lutter contre l'obésité  il devra alors agir sur  les causes premières de l'obsésité qui ne sont pas que la consommation de sodas.......

    Il devrait notamment  : 

    • Taxer tous les produits trop gras !
    • Forcer les gens à bouger  car la sédentarité est un  facteur déterminant de l'obésité
    • et éradiquer  la  pauvreté......

    En effet il ressort ,de nombreuses études , qu'il y a un lien  complexe  mais certain entre pauvreté  et obésité.

    Bien se nourrir  ( notamment  consommer des fruits et des légumes verts )et pratiquer une activité physique régulière sont  plus fréquents parmi les personnes de statut socioprofessionnel élevé.
    Par ailleurs, il est plus que certain qu'un faible revenu  constitue un frein à l’achat d’aliments de meilleure qualité ou à la pratique d’une activité sportive.

    A cela peut s'ajouter un faible niveau d’éducation qui peut entrainer  un moindre accès à l’information,et  à des connaissances moins précises dans le domaine « alimentation-santé ».

     Les caractéristiques socio économiques peuvent également intervenir via des facteurs liés au contexte résidentiel, même s’ils sont loin d’être bien élucidés (offre et prix de l’alimentation dans le quartier d’habitation, accès à des équipements sportifs…) (Ball, 2006).

    Certaines études suggèrent enfin que le  stress chronique, qui serait plus fréquent chez les personnes en situation de précarité, pourrait constituer également un facteur de risque de l’obésité.



  • Examen de la loi de finance 2011

    Imprimer

    C'est aujourd'hui que les députés se prononcent sur le Budget de l'Etat pour 2011 .

    je reviendrai sur l'ensemble du dispositif lors de la promulgation de la loi

    Dossier législatif

     

Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu